华锋铝箔应收账款远超销售额 财务真实性遭质疑

肇庆华锋电子铝箔股份有限公司(以下简称“华锋铝箔”)于2015年年底发布了最新版招股说明书，拟计划登陆A股市场。据证券市场红周刊报道，最近三年及最新一期，华锋铝箔的应收账款余额占销售收入的比例分别为35.31%、32.67%、32.86%和72.08%，且应收账款周转率出现恶化，公司两重要客户形成的应收账款金额高达783.64万元，远远超过了同一时期的销售额。

此外，据证券市场红周刊计算，2013年仅高压电极箔这一类产品的核算金额比其招股书提供的数据高出600多万元。除此之外，华锋铝箔还存在业绩、技术、市场等多重风险因素。

涉嫌营收虚增？

据华锋铝箔招股书显示，2012年至2015年6月，公司实现营业收入分别为2.61亿元、3.04亿元、2.98亿元、1.41亿元，同期实现归属于母公司净利润分别为2952.91万元、2111.78万元、1145.80万元、901.61万元。

据证券市场红周刊报道，华锋铝箔的存货包括原材料、产成品、半产品和委托加工物资，另外该公司还在招股书中表示，期末对存货进行全面清查后，按存货的成本与可变现净值孰低提取或调整存货跌价准备。截至2015年6月30日，公司存货跌价准备金额为0元。产品销售状况良好，积压风险小。也就是说，整个报告期各期内，华锋铝箔并未对存货计提存货跌价准备。

生产型企业主要产品的生产销售与库存之间存在着必然的逻辑关系，在一个周期内，产品生产出来，经过销售后剩余的部分即形成存货。华锋铝箔在进行存货跌价测试时，将其产成品分为低压电极箔、高压电极箔和净水剂三类，并提供了相应产品在各个会计年度的账面成本、可变现净值等相关数据。而实际上，产品的账面成本也就是该产品实际的库存金额。理论上来讲，这一金额应该与依据产销数据与年初库存商品结转金额核算出的库存金额相差不大才对，但实际情况又是怎样呢？

以其高压电极箔产品(包括高压腐蚀箔和高压化成箔两种产品)为例进行相应分析。在高压电极箔上，依据华锋铝箔公布的高压腐蚀箔的产量和各种途径的用量，我们可以推算出其每年库存新增量，而依据该公司在招股书中提供的毛利率和平均销售价格可以核算出成本价(核算结果如表3)，有了成本价和库存新增量，就相应地可以计算出其高压腐蚀箔的新增库存金额。在招股书中，公司披露了高压电极箔另一种产品高压化成箔的完工入库量、销售量以及成本价，据此可以得出该产品的新增库存金额。这意味着核算出的两种产品新增金额合计即为高压电极箔的新增情况。

经计算，报告期内高压电极箔每年的新增金额分别为572.03万元、1294.44万元、-46.43万元和-99.96，这与依据招股书提供的在产品账面数据：2012年至2014年华锋铝箔库存中高压电极箔的账面成本分别为485.08万元、1108.22万元、1142.57万元和1087.63万元相比，显然2012年和2013年依据产销数据核算出的高压电极箔的新增金额竟然高于其高压电极箔的账面成本，如果再算上其年初结转的库存金额，则2013年仅这一类产品的核算金额比其招股书提供的数据竟然高出600多万元。

出现如此大额的计算差距，若非公司公布的账面成本数据偏低，那就意味着其产销数据存在虚增的可能，而产销数据的虚增结果则必然会引起企业营业收入的虚增。而由此来看，则华锋铝箔的营业收入真实性就非常值得怀疑了。

应收账款远超同期销售额

证券市场红周刊报道，据招股书提供的信息显示，最近三年及最新一期，华锋铝箔的应收账款余额分别为9230.47万元、9943.70万元、9805.85万元和10193.96万元，占销售收入的比例分别为35.31%、32.67%、32.86%和72.08%。如此比例的应收账款并不算低，更重要的是，公司的应收账款周转率出现恶化，报告期内分别仅为3.33次、3.18次、3.03次和1.42次，这一水平远低于其同行业公司的水平。

应收账款偏高和应收账款周转率远低于同行业水平的事实，均说明该公司应收账款的风险已经非常之高。在正常情况下，为了应对应收账款风险，企业需要实施谨慎的应收账款坏账计提政策，增加坏账计提比例。然而，面对如此高企的风险，华锋铝箔却显得十分任性，竟然对1～6个月的应收账款均未给予坏账计提。

本该计提的坏账，没有被计提，而这则会转化成为企业利润，成为其粉饰业绩的利器，但同时也会给企业埋下巨大风险隐患。一旦企业成功上市后，这些潜藏的风险一旦爆发就会给投资者带来巨大损失。

华锋铝箔其应收账款数据本身也存在疑点。证券市场红周刊报道，有销售的实现，才有应收账款的产生，应收账款金额不可能超过同期的销售额，然而华锋铝箔的应收账款却出现了远超同期销售额的神奇现象。